Showing posts with label Medios de comunicacion. Show all posts
Showing posts with label Medios de comunicacion. Show all posts

Saturday, February 7, 2015

Yo no soy Charlie Hebdo

7 de Enero 2015 - Dos tipos armados / encapuchados ingresan a las oficinas de una revista humorística francesa, la cual nunca leí y de la que ni siquiera sabía de su existencia hasta ese momento. Durante varios minutos los atacantes DISPARAN a quemarropa contra los periodistas, dibujantes, editores que se encuentran trabajando en el lugar. MUEREN doce personas y cuatro más resultan heridas. Aparentemente, una facción de Al-Qaeda se adjudica la auditoría del atentado contra la revista que había publicado una serie de caricaturas del profeta consideradas ofensivas por los musulmanes (acá seguramente estoy incurriendo en una estúpida generalización).

En las horas posteriores al ataque y mientras vemos los videos repitiendo hasta el hartazgo el ajusticiamiento de un policía tirado en el piso a manos de los terroristas, la policía francesa identifica a los atacantes. Se trata de dos hermanos de nacionalidad francesa, convertidos al Islamismo y que aparentemente habían recibido entrenamiento en tácticas terroristas. La primera vez que veo el video del asesinato del policía me estremezco al momento de sentir / ver el cuerpo recibiendo los disparos. Después de la tercera vez, mis ojos, mi cuerpo, mi mente se empiezan a acostumbrar / anestesiar. Eso que pasa allí en las distintas pantallas a mi alrededor comienza a volverse normal (?). Me pregunto qué pensará el tipo que programa la repetición del video.

Esto recién empieza… En medio del aturdimiento, uno empieza a darse cuenta de lo evidente... el atentado en París solo es el principio de más atentados, represalias, venganzas, más matanzas, xenofobia...

8 de Enero 2015 - La policía rastrea a los atacantes a lo largo y a lo ancho de toda Francia. Una policía muere en un tiroteo. Los terroristas son reconocidos por un testigo cuando paran a cargar combustible en una estación de servicio durante su huida. Las repercusiones / manifestaciones en contra de los atentados se repiten rápidamente por todo el mundo. Empiezan las marchas. Veo las marchas por la televisión, por Internet. Las imágenes repetidas una y otra vez. La gente en las calles. La defensa de la LIBERTAD de prensa. El lema: "TODOS SOMOS CHARLIE HEBDO".

Esto recién empieza… En medio del aturdimiento, uno empieza a darse cuenta de lo evidente...

9 de Enero 2015 – Otro atentado, una toma de rehenes, esta vez en un supermercado kosher. El blanco del ataque: la comunidad judía. La policía interviene. Los grupos de elite MATAN finalmente al atacante. Además del terrorista, durante el asalto de la policía mueren 4 rehenes. Los 2 hermanos que protagonizaron el ataque a Charlie Hebdo son rodeados por la policía y las fuerzas de seguridad en una imprenta en Dammartin-en-Göele. Después de ocho horas de sitio, las fuerzas especiales ingresan a la imprenta y MATAN a los dos terroristas. La televisión muestra / repite los operativos antes, durante y después del asalto.


Esto recién empieza…

Sunday, May 25, 2014

Como funcionan las conversaciones...

La forma en funcionan las conversaciones / los pensamientos de la gente puede ser muy extraña. A veces, solo una frase, una palabra, puede disparar una serie disparatada de comentarios, que van saltando caóticamente de un tópico a otro, estableciendo relaciones que ponen de manifiesto la línea de pensamiento de cada uno de los participantes...

Hoy estábamos en un aeropuerto. Estábamos esperando que nos llamaran para embarcar y entonces, uno de mis compañeros que se estaba mudando a su nueva casa, dijo: - Estoy renegando con la señal de los teléfonos inalámbricos de mi nueva casa...
- ¿Que problema tenés? - preguntó otro de los viajeros del grupo, levantando la mirada de la pantalla de su celular.
- La señal de la base del teléfono, que está en el sotano, no llega al resto de la casa - explicó el de la casa nueva.
- ¿Y... que vas a hacer? ¿Vas a poner algún tipo de booster? - pregunté yo. Nótese el tono ingenieril de la pregunta, haciendo referencia a un dispositivo amplificador de potencia de la señal...
- Y si... estaba pensando en algo así - Contestó el recién mudado.
- Está bien... Si no querés tener más chicos... Esos niveles de potencia te van a freir los huevos - dijo otro, cagándose de risa.
- En realidad no quiero tener más chicos... ya tengo dos... pero tampoco me quiero agarrar cáncer o algo por el estilo - contestó el de la casa nueva.
- Te va a pasar como a Jaime Bayly, que se agarró cáncer en el cerebro por culpa de las antenas satelitales de sus vecinos ricos - Acoté yo, haciendo referencia a una columna de Bayly que había leído el año pasado.
- ¿Quién carajo es Jaime Bayly? - preguntaron varios.
- Es un periodista y escritor peruano. El tipo cuenta en una columna de un diario que se agarró cáncer justo cuando su madre se había decidido a vender sus empresas mineras en Perú y darle su parte de la herencia en vida... justo se estaba imaginando contando los millones y se viene a enterar que tiene un tumor en la cabeza - expliqué pacientemente, mientras varios me miraban con cara de ¿pórque carajo sabe esas cosas?
- Ja!.. me imagino cómo deben ser las condiciones de trabajo de la gente que trabaja en las minas de ese culiado - dijo el Doctor, mientras varios lo mirábamos tratando de entender que quería decir.
- Una minera en Perú, lo último que hace es preocuparse por la salud y las condiciones de trabajo de sus empleados. Los hacen trabajar en condiciones casi infrahumanas, sin equipamiento adecuado, sin las protecciones necesarias... - terminó de explicar el Doctor, haciendo gala de sus conocimientos geopolíticos y su familiaridad con las condiciones laborales de las grandes empresas latinoamericanas.
- Bueno... yo en realidad lo que quiero ver es por donde puedo pasar unos cables adicionales a través de la losa del piso... para ver si puedo poner otra base del teléfono en la planta baja - terminó diciendo el de la casa nueva.
- ¿Pero que vas a hacer? ¿No vas a poner un cable canal o alguna chotada por el estilo? - preguntó el del comentario de los huevos fritos.
- Y... a mi los cables no me molestan tanto - intentó replicar el de la casa nueva.
- Quedan como el culo... cruzando la pared... atravesando los espacios de las habitaciones - explicó enfáticamente el de los huevos fritos.
- Bueno, pero a mi me interesa más la funcionalidad que la estética... - siguió el de la casa nueva.

Y eso es lo último que recuerdo de la conversación... porque en ese momento mi propia mente se fué de la misma, siguiendo una imágen de Jaime Bayly, enfermo de cáncer, recostado solo en una cama de su casa de Estados Unidos... mientras los demás seguían discutiendo acerca de los cables, las condiciones de trabajo de los mineros peruanos y cual es la cantidad de hijos que se debe tener...

Wednesday, October 23, 2013

El periodista y el entrevistado

Prendo la tele. Programa de periodismo político. Sonamos. Decido verlo. En el pasado el periodista que conduce el programa supo gozar de mi simpatía, como me lo recuerdan 3 libros suyos que reposan en la biblioteca, al alcance de mi vista. El periodista presenta una nota. Vamos a ver un video tipo cámara oculta, filmado por un agente del orden, en el cual se puede ver a un señor diputado de la Nación resistiéndose a que le retengan el auto por haber cometido una infracción, o mejor dicho por estar en infracción al no poder presentar documentación del vehículo que le es requerida por un agente de transito. Veo el video. Oigo el audio, la discusión entre el señor diputado y la agente de transito. Siento como que ya lo vi y oí mil veces en los últimos 10 días. Probablemente esta sensación tenga que ver con la otra sensación de hartazgo, el saberme sometido a un interminable bombardeo de propaganda política explicita y de la otra. Todo exacerbado por la época electoral en la que nos encontramos inmersos. Termina el video. Volvemos al piso. El periodista continúa hablando. Mientras habla, yo intento separar, debo confesar que sin mucho éxito, la información objetiva de las opiniones personales. En la vorágine del discurso, las opiniones pasan a transformarse casi en verdades fácticas, axiomas.
De pronto, el periodista comienza a mostrar, a señalar en las pantallas detrás de él, una serie de tweets de un conocido artista del medio que se decidió a opinar del episodio, cuestionando, desafiando de alguna forma, varias de las frases del diputado expresadas durante la discusión con la agente de transito. Parece ser que dichos tweets generaron un gran revuelo en las redes sociales y entonces el periodista explica que se decidió a entrevistar a este artista para dialogar justamente acerca de los tweets, sus opiniones y el episodio en cuestión. Sinceramente, me llamo la atención que decidieran entrevistar a esta persona en particular, debido a que no se trata de un experto en temas políticos o alguien que en el pasado se hubiera expresado públicamente acerca de este tipo de cuestiones claramente alejadas de su quehacer artístico.
Pasamos a la entrevista. El periodista canchero se muestra amigable, confianzudo. Es como si el entrevistado y el periodista se hubieran comido 1000 asados juntos. Después de romper el hielo con 2 o 3 preguntas típicas, el periodista encara para el lado de los tweets que generaron / contribuyeron al escandalo. En ese momento la entrevista se transforma en un sketch de Peter Capusotto: “Vas a decir lo que yo quiero que digas”, con el periodista insistiendo en poner en boca del entrevistado, frases que este realmente no dijo / no quiso decir en ningún momento. El entrevistado responde lo que le preguntan. No parece darse cuenta del juego planteado. Comienza a explicar porque cree tener la autoridad moral para plantear un desafío como el que propuso públicamente en los 4 o 5 tweets que salieron a la luz, algo así como: “quien me va a enseñar a mi lo que era la dictadura”. Ahí me empiezo a sorprender. No por la edad revelada por el entrevistado o el hecho que ya sea abuelo. Me sorprenden los detalles de la infancia. La descripción detallista de hechos vividos, épocas de represión, episodios violentos. El análisis del funcionamiento de aparatos represivos, implementados primero por facciones pertenecientes a gobiernos democráticos y luego por los militares golpistas.
El periodista intenta repreguntar, trata de usar algunas frases a su favor, lo logra a medias porque el entrevistado sigue con una catarata de anécdotas personales, como ajeno al juego planteado. La dinámica va cambiando. A estas alturas el protagonismo del entrevistado se magnifica y el periodista lo deja seguir solito no solo porque dijo lo que dijo, twiteo lo que twiteo, sino por todo lo que tiene para decir acerca de la libertad de expresión y otros tópicos tan funcionales, tan de moda.
Sobre el final, el entrevistado hace una última revelación acerca de su identidad, la relación con su padre y ahí si como que se nota cierto guion, cierto acuerdo previo. Últimos intercambios alrededor de la idea de la persecución a los que piensan distinto. 2 tipos hablando como potenciales victimas de censura frente a millones de televidentes.

Fin de la entrevista. Monologo del periodista estrella. Fin del programa. Los títulos empiezan a pasar mientras yo me quedo pensando en que aprendí 2 o 3 cosas de la vida personal del entrevistado y que esta bueno, muy bueno que cualquiera pueda decir cualquier cosa en cualquier lugar. Después uno termina eligiendo lo que quiere creer o a quien le quiere creer. ¿O no?